Великий мозок виявився зайвим для життя в компанії дятлів

Орнітологи з Сент-Ендрюського університету виявили, що у дятлів, які живуть у стабільних групах, мозок менший, ніж у їхніх сородичів-одинаків. На думку дослідників, це може пояснюватися тим, що кооперація дозволяє знизити навантаження на мозок птахів, в той час як відокремлене життя, навпаки, вимагає великих когнітивних ресурсів. Дослідження опубліковано в журналі.

Згідно з гіпотезою соціального інтелекту, життя в згуртованих групах, всередині яких існує неоднорідна система відносин між особами, вимагає великих когнітивних витрат і більш високого загального рівня інтелекту. Ця теорія підтверджується тим, що у приматів, а також у деяких інших видів ссавців, виявлена позитивна кореляція між розміром мозку і розміром соціальної групи. У той же час, у птахів такої залежності виявлено не було, хоча раніше дослідникам вдалося пов'язати збільшений розмір мозку з постійністю сформованих пар і догляду за потомством.

Автори нової роботи порівнювали розмір мозку дятлів, оскільки у цих птахів існують дуже різні системи соціальних відносин: тоді як одні тварини віддають перевагу самотньому життю (поза сезоном розмноження), інші формують довготривалі пари і більші соціальні групи. Зоологи проаналізували 61 вид - розмір мозку частини з них був відомий з наукової літератури, інші дані були отримані на основі вимірювань особин з лондонського музею природознавства - і виявили, що у птахів, які живуть в стійких спільнотах, мозок, в середньому, на 30 відсотків менше, ніж у їх одиноких сородичів (p < 0,01). При цьому статистично значущих відмінностей між самотніми і парними, а також між парними і груповими видами виявити не вдалося.

Отримані результати, на думку зоологів, пояснюються тим, що у птахів, на відміну від приматів, інша система взаємин. У той час як примати всередині груп змагаються між собою, створюючи різні союзи, то птахи, як відзначають вчені, від природи схильні до загальногрупової кооперації. Таким чином, автори роботи підсумовують, що у зв'язку з відсутністю суперницьких відносин, скорочуються і «витрати» на тканину головного мозку.

При цьому дослідники не можуть точно сказати, чому щодо дятлів закономірність працює інакше. «Мабуть, кооперація [у птахів] приносить набагато більшу вигоду, ніж змагальна поведінка, тому макіавелівські маніпуляції виявилися поганою стратегією», - коментує один з дослідників.

Вченим відомо багато різновидів кооперації у тварин. Так, імператорські пінгвіни створюють «дитячі садки», в яких дорослі особини наглядають за потомством, а бобри будують спільно свої оселі. Цікаво, що недавно група приматологів показала, що альтруїзм у шимпанзе може бути побічним результатом в експериментах, а виставлення дозорних у птахів, яке прийнято вважати проявом альтруїзму, насправді може бути звичайною егоїстичною поведінкою.