Досліджуємо образи

Близько року група ентузіастів, що складається з журналіста, письменника і професора філософії, складала наукові роботи і відправляла їх для публікації в рецензовані журнали. Роботи (всього їх було 20) стосувалися в основному гендерних і культурних досліджень і були присвячені проблемам дискримінації в сучасному суспільстві. Деякі статті вже прийняті до публікації, інші знаходяться на рецензуванні. Здається, пересічна історія, якби не одне «але»: всі статті - від назви і списку авторів до головних висновків в главі Discussion - повністю вигадані, а одна стаття навіть являє собою трохи підправлений уривок з «Mein Kampf». Про цю історію, а також про нову дисципліну «образливі дослідження» читайте в нашому блозі.

Жартівливі статті публікуються в наукових журналах досить часто. Один з найяскравіших прикладів - стаття «Заберіть мене з вашого * * * * * * * [чортового] списку розсилки», опублікована в. Вона складається з однієї фрази (тієї самої, яка в назві), повтореної дуже багато разів, та ще й так, що в неї збираються точки на графіку. А ще можна згадати недавню статтю, що сповіщала про міжгалактичних прибульців з «Ріка і Морті», - її до публікації прийняли аж три наукових журнали.

Ми, звичайно, знаємо, що вчені - люди не без почуття гумору, але публікації подібних статей насправді мають вагомі обґрунтування. Це робиться не заради забави, а щоб підкреслити: деякі журнали публікують статті за гроші, а за хороші гроші можуть навіть закрити очі на спочатку поганий текст, пропустивши кілька етапів рецензування. Публікуючи відверто знущальні статті, їх автори зайвий раз вказують на недобросовісність наукових редакцій.

Втім, свідомо некоректні статті часом публікують ще з однією важливою метою - викрити ті чи інші наукові дисципліни. Найчастіше мішенню стають гуманітарні науки (на жаль або на щастя, хоча казуси трапляються і в природничому середовищі). Особливо дістається тим дисциплінам, які завжди допускали значну частку полеміки (наприклад, філософії). Шлях вчені-критики вибирають все той же - публікацію свідомо недостовірних статей у журналах спірної тематики. Це і зрозуміло - якщо вам треба когось викрити, простіше зробити це зсередини.

Редактор журналу Хелен Плакроуз (Helen Pluckrose), доцент філософії Портлендського університету Пітер Богоссян (Peter Boghossian) і письменник Джеймс А. Ліндсі (James A. Lindsay) вирішили піти ще далі. Замість публікації однієї жартівливої статті, яка потім перетворилася б на коротку новинну замітку і залишилася благополучно забута, вони провели ціле наукове дослідження. Самі дослідники називають дисципліну, в якій працюють, «рефлексивною етнографією» - вивченням зсередини культурних і соціальних аспектів наукової галузі.

Методологія їх дослідження полягала в наступному. Виділивши головні теми ряду наукових журналів, дослідники визначилися з проблематикою, що їх цікавила, і в кожній з 20 написаних ними статей висунули тези - абсурдні і неетичні, які, в свою чергу, могли бути підкріплені низкою вже опублікованих робіт.

Візьмемо характерний приклад. У листопаді минулого року Плакроуз, Богоссян і Ліндсі відправили в рецензований журнал (належить видавничому дому Taylor & Francis) статтю під назвою «Реакція людей на культуру зґвалтування і квір-перформативність у міських собачих парках Портленда, Орегон» за авторством якоїсь Хелен Вілсон (Helen Wilsендер) Стаття була прийнята 19 лютого і опублікована 22 травня цього року (ті, хто коли-небудь відправляв статті в рецензовані журнали, знають, що настільки короткі терміни - це цілком собі успіх).

Незабаром стаття викликала резонанс в англомовних науково-популярних ЗМІ. Ніхто не міг повірити, що в науковому журналі опублікована стаття, автор якої висуває (і навіть намагається підтвердити!) наступну гіпотезу: дії собаківників, які намагаються вберегти своїх вихованців від спроб інших собак однієї з ними статі вступити з ними в статевий контакт, повинні вважатися ознаками гендерної дискримінації та дискримінації гомосексуальності.

Також ніхто не повірив, що в науковому журналі може міститися рекомендація знизити рівень насильства в суспільстві за допомогою дресирування чоловіків (приблизно так само, як собак дресируванням відучують від поганої поведінки). Але статтю все одно опублікували і навіть похвалили: звичайно, в імпакт-фактор коливається в районі одиниці, але, як і в будь-якому рецензованому журналі, його редакція та автори (а також рецензенти, які якось пропустили цю статтю) - шановні в своїй області люди. Плакроуз, Богоссян і Ліндсі навіть опублікували уривок з коментарів одного з рецензентів, який віддячив авторам «за можливість познайомитися з такою цікавою роботою».

Опублікували і статтю "Як вони можуть судити? Перемагаємо антропометрію жировим бодібілдингом "- вона вийшла у квітні в журналі. Автори статті виправдовували критичний рівень зайвої ваги, називаючи його таким же бодібілдингом, як, наприклад, приріст м'язової маси. Рецензенти, зокрема, цілком погодилися з тезою «товсте тіло - законно вибудуване тіло». Говорячи простіше, вчені прийняли до публікації в журналі статтю, що виправдовує і заохочує шкідливі для здоров'я харчові звички, подані під виглядом оспівування бодіпозитива (слід уточнити, що ми ні в якому разі не критикуємо вибір людини щодо власного тіла, але ожиріння дійсно асоціюється з величезною кількістю небезпечних для життя захворювань).

Третя стаття - "Заходячи через задні двері: відчуваємо гомоістерію і трансфобію гетеросексуальних чоловіків за допомогою секс-іграшок для проникнення "- радить гетеросексуальним чоловікам практикувати використання секс-іграшок для анальної стимуляції з метою позбавлення від гомофобії (до речі, один з рецензентів запропонував досить цікавий термін" гомоістерія "- спасибі йому за це) і трансфобії. З одного боку, з цього можна вичепити тему для обговорення, але в кращому випадку - на дружній вечірці. Публікувати про це статтю (які б добрі наміри рівноправності вона не виправдовувала) - абсурдно.

Всього з 20 статей, написаних в рамках «рефлексивної етнографії», вдалося опублікувати сім. Ще сім статей на момент розкриття дослідниками їхнього задуму перебували на рецензуванні (наприклад, були відправлені на доопрацювання): автори стверджують, що до публікації в журналі прийняли статтю, в якій за якийсь феміністський маніфест була видана глава з книги Адольфа Гітлера «Моя боротьба». Лише шість статей було відхилено.

Таким чином, дослідники показали, що деякі наукові журнали настільки вперто відстоюють позицію, яка здається їм правильною, що готові на її підтримку публікувати що завгодно, якою б дурістю це насправді не було. Головне - підняти спірну соціальну проблему, описати її з нового боку, підкріпити посиланнями на опубліковані роботи в таких же рецензованих журналах і простежити за академічним стилем письма. Для написання подібної статті навіть необов'язково існувати: тієї ж Гелен Вілсон - автора статті про собак у парках - не існує, як не існує і її афіліації (це, до речі, і послужило формальним приводом для відкликання статті після розкриття задуму дослідників).

Поряд з такими науковими дисциплінами, як «гендерні дослідження» і «культурні дослідження», Плакроуз, Богоссян і Ліндсі запропонували ввести ще один напрямок - «ображені дослідження» (grievance studies). У його рамках добре б виглядало виправдання абсурдних і неетичних тез в ім'я досягнення якоїсь вищої мети (наприклад, позбавлення від дискримінації).

Безумовно, тема гендерної та іншої соціальної нерівності дуже важлива в сучасному світі і, як і будь-яка інша гостра тема, потребує того, щоб її вивчали. Але, як і в будь-якій науці, тут не слід забувати про базові принципи критичного мислення.

Ну, і бонус - невелике відео про те, як автори писали статті і отримували відповіді рецензентів.