Вчені успішно відтворили аспекти теорії перспектив

Вченим вдалося відтворити результати однієї з найвпливовіших робіт у галузі поведінкової економіки - оригінальної статті про теорію перспектив, написаної Данієлем Канеманом і Амосом Тверські в 1979 році. Для відтворення вчені в кілька разів збільшили вибірку, а також адаптували оригінальні опитування для 19 країн. У середньому вдалося відтворити 94 відсотки результатів і підтвердити 12 з 13 розглянутих в оригінальній роботі проявів поведінкових ефектів, пишуть вчені в.

Одна з найвпливовіших теорій у поведінковій економіці, теорія перспектив, стверджує, що при прийнятті рішень у ситуації можливого ризику людина завжди покладається на власні суб'єктивні судження про корисність при оцінці виграшу і втрат і ніколи не веде себе раціонально - всупереч передбаченням класичної економічної теорії. Детально теорія перспектив описана в статті Даніела Канемана і Амоса Тверські, опублікованій 1979 року: у ній пов'язані з теорією ефекти (наприклад, ефект впевненості) вчені також перевірили експериментально.

Незважаючи на те, що теорія перспектив з початку 1980 років не тільки широко застосовується в психології та поведінковій економіці, але і береться до уваги класичною економічною теорією (в 2002 Канеман навіть отримав Нобелівську премію з економіки), в оригінальному дослідженні все ж є деякі обмеження. Кожне з 20 завдань, розділених на 13 протиставлень виборів, які вчені розробили для перевірки своєї теорії, вирішували менше сотні людей, до того ж всі вони були студентами (втім, з різних країн: Ізраїлю, США і Швеції).

Зрозуміло, теорію перспектив не раз експериментально перевіряли в численних дослідженнях, але відтворенням результатів оригінальної роботи Канемана і Тверські досі практично ніхто не займався - тим більше, на більшій вибірці. Зробити це вирішили вчені під керівництвом Томаса Фолке (Tomas Folke) з Колумбійського університету: вони адаптували завдання з оригінальної роботи Канемана і Тверські для 4098 жителів 19 країн і переклали їх 13 мовами своїх респондентів. Кількість завдань скоротили з 20 до 17, але вони також охоплювали всі 13 припущень.

Наприклад, для перевірки ефекту впевненості, відповідно до якого опція зі стовідсотковою ймовірністю краще іншої ймовірнісної опції, вчені використовували наступний приклад з оригінальної роботи:

Що б ви вибрали?

Параметр перший: 2400 в. е. с вероятностью 66 процентов, 2500 с вероятностью 33 процента или ничего с вероятностью 1 процент.

Параметр другий: отримати відразу ж 2400 в. е.

В експерименті Канемана і Тверські 82 відсотки респондентів проголосували за другу опцію, тим самим підтвердивши, з одного боку, ефект впевненості: навіть незважаючи на те, що в першій опції ймовірність не отримати нічого мінімальна, а також досить висока ймовірність отримати більше, люди все одно вибирають найбезпечнішу опцію зі стовідсотковою ймовірністю.

Відтворення результатів вважалося успішним, якщо напрямок ефекту (перевага тієї чи іншої опції) був таким же, як в оригінальному дослідженні, і відрізнявся від рівня випадкового попадання. Вченим вдалося відтворити 94 відсотки результатів, які були отримані Канеманом і Тверські: у деяких країнах (у материковому Китаї, Гонконгу та Австралії) відтворюваність сягала 100 відсотків.

Не вдалося відтворити лише вибір при одному протиставленні, що відображає ефект дзеркала: у це протиставлення включено дві опції (отримати 4000 доларів з імовірністю 20 відсотків і 3000 з імовірністю 25 відсотків, або втратити ті ж суми з тією ж точно ймовірністю). В оригінальній роботі більшість учасників вибирали більший виграш з меншою ймовірністю і меншу втрату з більшою ймовірністю, в той час як у новому дослідженні - навпаки. Тим не менш, вчені відзначили, що інші опції, які перевіряють ефект дзеркала, відтворити вдалося, а в оригінальному дослідженні розподіл відповідей при виборі однієї з цих опцій було не сильно вище випадкового попадання.

Вченим, таким чином, вдалося відтворити і експериментально ще раз довести різні аспекти теорії перспектив. Цікаво, що опитування, проведене після експериментів, вказало на те, що близько третини учасників були знайомі з деякими концептами теорії - але на результати це не вплинуло.

Роботу вчених також можна розглядати як відповідь на існуючу в соціальних науках кризу відтворюваності: у 2015 році з'ясувалося, що більше половини психологічних досліджень відтворити не вдається (прочитати про це ви можете в нашому матеріалі «Не повторюється таке ніколи»).