Велосипедний шолом підвищив прагнення до ризику навіть без велосипеда

Німецькі психологи з'ясували, що носіння велосипедного шолома пов'язане з підвищеним прагненням до ризику і в ситуаціях, не пов'язаних з керуванням велосипедом. Для цього вони провели ЕЕГ-експеримент, в ході якого учасникам (в шоломі або без) необхідно було зіграти в карткову гру, роблячи ризиковані або порівняно безпечні ставки. Учасники в шоломах частіше вибирали ризиковані опції, а пов'язано це було зі зниженою активністю ділянки мозку, яка відповідає за когнітивний контроль, пишуть вчені в журналі.

Для забезпечення власної безпеки велосипедистам (незалежно від того, де вони їздять) рекомендується носити захисний шолом. Згідно з метааналізами, такий засіб захисту дійсно ефективно і знижує ризик травми головного мозку, а також смерті в результаті її отримання, в кілька разів. При цьому деякі дослідження вказують на те, що використання велосипедного шолома (а також і інших видів захисту) підвищує ймовірність прояву ризикованої поведінки: іншими словами, велосипедист в шоломі буде відчувати себе більш впевнено з точки зору власної безпеки, через що може, наприклад, розвинути більшу швидкість, ніж велосипедист без шолома, потенційно підвищуючи ризик отримання травми.

Подібне явище називають «компенсацією ризику», і поширюватися воно може не тільки в ситуаціях, в яких шолом насправді несе якусь практичну користь. Наприклад, дослідження, проведене 2002 року, показало, що люди у велосипедному шоломі йдуть на великі ризики при прийнятті рішень і в звичайній комп'ютерній грі. Причини такого впливу - особливо з точки зору нейрофізіології - однак, вивчені погано.

Виправити це вирішили вчені під керівництвом Барбари Шмідт (Barbara Schmidt) з Єнського університету імені Фрідріха Шиллера. У їх дослідженні взяли участь 40 осіб, яким необхідно було зіграти в карткову комп'ютерну гру. На кожному етапі такої гри необхідно було зробити вибір на користь однієї з двох карт, кожному значенню (всього їх було два: ромб і квадрат) була присвоєна певна нагорода. До того, як учасник вибирав карту, йому повідомлялося про передбачуваний виграш, який він отримає, якщо йому попадеться потрібна карта. Так, варіантів розподілу нагороди між картами було два: або, наприклад, при отриманні картки з квадратиком учасник отримував 11 центів, а при отриманні іншої - нічого, або нагорода за кожну карту була різною (шість і п'ять центів, сім і чотири центи і так далі). Відповідно, перший варіант гри був більш ризикований - при максимальному можливому виграші учасник ризикував не виграти взагалі нічого.

Під час експерименту активність мозку учасників вимірювали за допомогою електроенцефалографії. Зокрема, вчені зосередилися на активності лобних часток в тета-діапазоні (від 4 до 6 Герц) - показнику роботи когнітивного контролю. Половина учасників під час експерименту сиділа у велосипедному шоломі поверх ЕЕГ-шапочки, а щоб уникнути ефекту праймінгу (попередньої установки, що впливає на поведінку), на шолом був надягнений айтрекер: учасникам з групи в шоломах повідомлялося, що вчені таким чином також записують рухи очей. Крім того, всі учасники заповнили опитувальники на предмет наявності у них тривожності, тяги до ризику і про те, як часто вони їздять на велосипеді (зі шоломом або без).

Вчені з'ясували, що учасники, на яких був надягнений шолом, вибирали найбільш ризикований варіант, а не безпечний, в 49 відсотках випадків, в той час як учасники з контрольної групи - тільки в 26. Що стосується активності мозку, то розглянута активність лобних часток у тета-ритмі в учасників, які носили шолом під час експерименту, також була нижчою: це, на думку вчених, вказує на те, що їх когнітивний контроль був нижче, що, в свою чергу, і призвело до переваги більш ризикованих опцій.

Автори роботи уточнюють, що вони зробили все можливе для того, щоб учасники дослідження не здогадалися про реальне значення експерименту до і під час його проходження, а також і про те, навіщо на них був надягнений велосипедний шолом. У своїй роботі вони уточнюють, що, після того, як вони розповіли учасникам про цілі експерименту після його проходження, всі були здивовані: про те, навіщо насправді використовувався шолом, вони самі не здогадувалися.

Часто зниження когнітивного контролю - це симптом психічних захворювань, таких як обсесивно-компульсивний розлад і депресія. Нещодавно дослідники навчилися ефективно його відновлювати: вони показали, що глибока стимуляція внутрішньої капсули головного мозку підвищує активність фронтальної кори в тета-діапазоні.