Теорія та практика вільного виховання

Фільм "Твої, мої і наші" "

Свободное воспитание.
скачать видео

Фільм "Твої, мої і наші" "

Свобода проти порядка.зкачати
відео

Фільм "Твої, мої і наші" "

- Я вважав, іноді хороший шльопок не зашкодить справі! - Ні. Моих детей бить нельзя.
скачать видео.

Свобода - одна з найважливіших життєвих цінностей людського життя, і тема вільного виховання давно хвилює як найкращі уми людства, так і просто батьків, для яких діти не просто розвага, а радісна можливість створити гідне людське життя хоча б в одному екземплярі.

Рух за вільне виховання почався в 18 столітті з Ж.-Ж. Руссо, було сильно продовжено Л.Н. Толстим. Велику популярність отримала школа Олександра Нілла в Саммерхіллі.

Прихильники ідей вільного виховання вірять, що діти народжуються вільними істотами, і головне завдання дорослих, на їхню думку, виховуючи дитину без примусу, допомогти їй зберегти її свободу.

На практиці, представники вільного виховання більше піклуються не про те, щоб примусу не було, а про те, щоб діти примусу не відчували. Дійсно, коли дітей примушує не вихователь, а обставини, то примусу ніби й немає. Навіть якщо ці обставини вміло організував сам вихователь... Які б не відбувалися суперечки, розумні представники цього напрямку все-таки розуміють, що всерйоз виступати проти будь-якого примусу в справі виховання - просто нереалістично, і хоча б один вид примушувального виховання допускають всі: це виховання, яке дбає про озбереження життя і здоров'я дитини і тих, хто з нею поруч.

Вони переконані, що всі діти самі завжди тягнуться на краще, якщо, звичайно, їм створити сприятливі умови. На їхню думку, дитина не повинна відчувати приниження, застави і примусу, тому батьки, дорослі і школа повинні звільнити дитину від усього, що їй не потрібно. Вибір свого життєвого шляху - природне право самого вихованця.

Вільне виховання відрізняється від традиційного, як правило, більшою усвідомленістю, очевидно меншим консерватизмом і, найголовніше, істотно великою повагою до особистості дитини.

Конкретне бачення вільного виховання сильно розрізняється і у класиків педагогіки, у пересічних педагогів, тим більше у звичайних батьків. Найчастіше вільне виховання втілюється в моделях, де прибираються соціальні заборони і дитина розвивається, зустрічаючись з природними обставинами (модель «Чисто поле, ліс густий») і в підходах, де соціальні заборони мінімізуються до межі (модель «Просторий дім»). Вільне виховання може мати дуже різний вигляд, особливо коли під цим терміном починають розуміти те, проти чого виступали його автори.

Нерідко вільне виховання ототожнюють з потуранням, але це не так. Коли дитина командує батьками, коли відбувається «абияк виховання», коли батькам або іншим вихователям просто не до виховання або коли дитину залишають наодинці з самим собою, двором, телевізором або комп'ютером - це не вільне виховання, а відсутність виховання. Аналогічно, вільне виховання - це не вседозволеність, що багаторазово і голосно підкреслювали і Жан-Жак Руссо, і Олександр Нілл, засновник школи Саммерхілл, напевно один з найбільш послідовних, яскравих і успішних лідерів ХХ століття, що займаються практикою вільного виховання.

Однак на практиці, в школах і сім'ях, де проголошується вільне виховання, вседозволеність нерідко і практикується, і дозволяється. Основних причин дві: колись усвідомлений радикалізм, частіше - брак розуму...

Вільне виховання за чоловічим типом відрізняється від вільного виховання за жіночим типом. Вільне виховання за чоловічим типом в першу чергу поважає свободу дитині приймати самостійні рішення і платити за власний вибір, і основним завданням ставить лише своєчасно познайомити дитину з наслідками проведених нею дій, щоб дитина мала достатньо даних для достатньо обдуманих вчинків. На відміну від цього, вільне виховання за жіночим типом прагне в першу чергу оберегти дитину від жорсткості зовнішнього і жорстокості дорослого світу, і діючи зсередини, граючи на почуттях і звертаючись до почуттів, прагне утримувати дитину в можливо більшій безпеці. Для багатьох в першу чергу жінок вільне виховання - це виховання, що шкодує дитину, хоча ідеї вільного виховання з цим бажанням не перетруждати дитину і створити їй комфортні умови життя не пов'язані ніяк.

Принаймні Жан-Жак Руссо рішуче виступав проти зніжено-жіночої культури, де прийнято дитину пошкодувати, дитині поступитися, за дитину зробити, створювати їй комфортні умови життя. Природне виховання по Руссо - це пряма зустріч дитини з жорстким і важким життям, з холодом і голодом, з позбавленнями і смертю. Руссо вимогливий до виховання стійкості дитини, і привчання дитини до жорсткої реальності життя цілком поєднується з ідеєю вільного виховання.

У різних варіантах вільного виховання педагоги по різному дивляться на необхідність формування особистості під певний соціальний або моральний ідеал. Руссо на сторінках «Еміля, або Про виховання» демонструє, що вихователь не тільки наполегливо навчає, а й наполегливо виховує, цілеспрямовано формує особистість свого вихованця. У Руссо є свої, досить певні виховні ідеали, він знає, чого він не допустить, до чого він поставиться байдуже і що він виховає обов'язково. Вільне виховання по Руссо - це не виховання без педагогічного зразка, не виховання «що виросте, то виросте», це цілеспрямоване формування особистості вихованця.

Як це поєднується з ідеєю відсутності примусу? Несподівано, творчо, красиво, вправно. Руссо не примушує вихованця сам: він вибудовує обставини, підлаштовує життєві умови, а то й прямо підмовляє інших людей, щоб це в сукупності влаштувало потрібні впливи на вихованця. Це підхід Тактика і Маніпулятора. Це ідеологія Руссо.

Перебіг вільного виховання підготував народження гуманістичного підходу, і, хоча не всі різновиди вільного виховання вкладаються в рамки гуманістичного підходу, саме гуманістичний підхід в даний час саме став ідейною основою вільного виховання. Результати вільного виховання більшою мірою визначаються особистістю вихователя, а не використовуваною ним методикою. Загалом вільне виховання стало важливою противагою традиційному вихованню і було історичним кроком вперед.

Тим не менш, вільне виховання має багато слабких місць.

Дорожнеча. Традиційне виховання простіше, вимагає меншої кваліфікації вихователя і завдає меншої шкоди матеріальним цінностям: діти влаштовують менше пожеж і рідше б'ють вікна. З іншого боку, вільне виховання вимагає набагато більшої включеності вихователі, його часу і його уваги, і нерідко створює додаткові труднощі з оточуючими, яким такі педагогічні експерименти незрозумілі і не потрібні.

Непередбачуваність результатів. Вільне виховання дає не передбачувані результати, оскільки, коли дитину перестають виховувати батьки, дитина реалізує лише те, що в неї закладено спочатку. Закладено хороше - дитина виросте непоганою. Закладено спірне - у дитини і з дитиною будуть проблеми. Спроби здійснити вільне виховання в масовому і граничному варіанті досі закінчувалися сумно. Див.

Зокрема, всупереч поширеній думці, вільне виховання, надання дитині повної самостійності зовсім не призводить до розвитку самостійності. Дитина, якій ви надали повну самостійність - це просто дитина, надана для будь-яких інших впливів. А хто відповідає за те, якими вони будуть? Див.

Непридатність до виховання еліти. Як основний шлях, вільне виховання мало підходить до справи виховання еліти. Сучасну європейську еліту виховують в Ітоні, де виховання швидше жорстко-спартанське і вимогливе, ніж м'яке і вільне. З іншого боку, досвід Царскосельського ліцею говорить про те, що в оточенні традиційно-тоталітарного виховання острівці вільного виховання для спеціально відібраної еліти дають також вражаючі результати.

Важливо: для спеціально відібраної еліти і в оточенні традиційно-тоталітарного виховання. Якщо ці дві умови йдуть, йдуть і вражаючі результати.