Маніпуляції - моральне каліцтво або високе мистецтво

Дискусія про те, що така маніпулятивна поведінка і чи допустимі маніпуляції у взаєминах між людьми, йде вже давно. Може здатися, що це дискусія носить переважно теоретичний характер, проте це не так. Ні, це питання, життєво важливе для психолога-практика.

Практичний психолог, який займається, наприклад, навчанням майстерності комунікації, працює завжди між Сциллою і Харибдою. З одного боку, вимогливий і реалістичний замовник очікує ефективних технік впливу - рівно тому, що практика організації впливу була завжди і завжди буде, і замовник хоче знати просто більше, ніж він вже знає і використовує. І якщо психолог ефективних прийомів замовнику не надасть, замовник з ним просто не буде працювати і знайде іншого.

Однак, як тільки і якщо тільки психолог починає навчати дійсно працюючим комунікативним технікам, навчати ефективним прийомам впливу на думки, установки, настрої і цінності партнера, він миттєво потрапляє під обстріл звинувачень у аморальній позиції: «Ви навчаєте маніпулювання!» І удари, які можуть послідувати за цим, будуть абсолютно не жартівливими.

При цьому не треба думати, що замовниками навчання технікам ефективного впливу виступають якісь мафіозні наркоструктури: ні, це різні і організації, і люди.

Це може бути керівник відділу, якому треба впоратися з конфліктними особистостями, що заважають працювати колективу. Це можуть бути продавці-мережевики, яких в умовах нашого менталітету зустрічають повсюдно насторожено і яким кровно потрібні технології твору приємного враження.

Це можуть бути батьки, які програють бій з дітьми, і, навіть розуміючи, що кінцевим підсумком у взаєминах повинна бути взагалі не битва, потребують навчання техніці виховного впливу, щоб нові стандарти спілкування мати можливість дитині донести. Технології ефективного впливу потрібні всім розумним і порядним людям, які прагнуть у житті щось зробити.

У більш-менш серйозній літературі при розгляді поняття «» маніпуляції «» практично кожен дослідник ставить застереження, що маніпуляція не завжди погана, що колись вона може бути і прийнятна, і необхідна. З іншого боку, на рівні буденного слововживання поняття «» маніпуляція «» стійко несе різко негативний відтінок. Регулярно друкуються публіцистично загострені статті із заголовками типу «» Зле мистецтво маніпуляції «», в яких після нагнітання пристрастей об'єкт розгляду пришпилюється категоричною оцінкою: "Маніпуляторство - це важке моральне каліцтво" ".

Ну що ж, можливо, це так і є: маніпуляторство - це в цілому соціальне зло і моральне каліцтво, яке може бути терпимо, припустимо тільки колись, тільки у виняткових умовах? Дійсно, морфій колись виручає тяжкопоранених, але робити з нього цукерку начебто ніхто не збирається... Нам, однак, видається, що негативне ставлення до маніпуляцій є помилка, є прорахунок нашого часу, наполягати на якому обходиться занадто дорого. Ситуація аналогічна тому, як у середні століття таврували науку, що зароджується: «» Богомерзостен перед Богом всякий, хто вчить геометрію, а се гріхи душевні - любити астрономію і елінські книги «...», і всякого читаючого що-небудь крім Псалтирі представляли сатанинським отродьем.

Так, наукове знання може бути і небезпечним, але нині саме воно стало нормою життя і основою нашої цивілізації, привнесло в наш повсякденний побут якісну медицину і зручні засоби зв'язку. Також щодо і маніпуляцій: очевидно, що колись маніпулятивна поведінка, як поведінка підвищеної ефективності, може бути і небезпечна (особливо в руках і душах людей морально невисокого рівня), але в цілому, за фактом, вона є нормою життя і засобом діяльності всіх людей, які прагнуть максимальної ефективності.

Дозвольте ще одну картинку. Початок двадцятого століття, панування гужового транспорту. І горді панове, і сільські хлопчаки катаються на конях, але ось на вулицях стали лунати різкі звуки клаксонів: у когось з'являються перші автомашини. Природно, лунають крики: "А-а-а!!! Повітря отруюють! Всіх дітей задавлять! Автомобіль не пройде! «», але далі можливий дуже різний розвиток подій. В одній країні автомобіль затаврують фирчачим випадком пекла, а в іншій країні почнуть виробляти все більш якісні автомобілі, налагоджувати нормальні дороги і прищеплювати водіям культуру водіння. Яку країну ви віддасте перевагу, колеги? І в якій країні ми поки живемо?

Кожен з нас керує світом

Побачивши людину, яка орала землю,

дурень, не в силах стриматися, розкричав:

«Навіщо ти псуєш цей ґрунт?»

«» Дурень, - сказав чоловік, - залиши мене в спокої;

спробуй побачити відмінність

між доглядом за ґрунтом і його руйнуванням.

Як же цей ґрунт стане рожевим садом,

якщо вона не потривожена і не оброблена?

Джалал ад-дін Румі

Свого часу "гуманістична психологія" була реакцією суспільства на поширений у культурі підхід, який образно можна було б назвати і "" адміністративно-каральним "", і "нормативно-оціночним" ", і" "авторитарним" ". Так, на певному етапі було необхідно, щоб полюсу авторитарної педагогіки був протиставлений полюс вільного розвитку самоактуалізованої особистості. Однак, на наш погляд, час конфронтації між цими двома полюсами минув, і зараз настав час синтезувати найкраще з цих двох підходів, створивши психологію, що уникає крайнощів як переважної педагогіки, так і абстрактного гуманізму - психологію реалістичну.

У цій статті, розбираючи поняття "" маніпуляція "" і "самоактуалізація" ", ми продовжуємо формулювати основні позиції реалістичної психології.

Одним з наріжних каменів гуманістичного підходу в психології є повага до внутрішнього світу особистості і оберігання його від зовнішніх, насильно втручаються в це життя, впливів. Гаслом для багатьох поколінь психологів стали слова Карла Роджерса: "Я пішов від уявлень, що... професіонал може радити, маніпулювати, формувати людину заради досягнення бажаного результату «». У руслі цих настроїв на рівні громадської думки сформувалася філософія, згідно з якою втручання в людське життя - негуманно («Хто дав вам право втручатися в чуже життя?!»), а психологія, яка вчить людей втручанню, а тим більше - ефективному втручанню - є психологія маніпулятивна, тобто аморальна.

Ми вважаємо, що такий підхід не тільки не реалістичний, а й соціально неприйнятний. Тільки примітивна людина і початківець психолог перебуває в переконанні, що втручанню в життя людини протистоїть невтручання, і вибирає між ними. Реальність - багатша. Метод доконаного факту, формування розуміння, зацікавлення, формування середовища, формування мотивації... - скільки є загальнопоширених, загальноприйнятих, природно існуючих, а то й просто милих способів взаємного впливу людей один на одного!

Мудрість, швидше, виявляється не в відмові від впливу, а у впливі ефективному і доброму. Вміючий впливати - впливає, не вміє - розповідає, чому це погано. Тобто впливає все одно, тільки малоефективно.

Зменшувати частоту свого впливу на людей - можна, збільшувати його чистоту і доброту - похвально, проголошувати повну відмову від впливу - обман або дурість, особливо якщо пам'ятати, що підхід до людини з розумінням і відмова на неї впливати - такий же вплив, іноді набагато більш ефективний, ніж вплив прямий.

Як приклад - типова розповідь студентки, яка відвідує наш Навчальний Центр: Пам'ятаєте, я підходила до Вас з питанням про мого друга і наркотики? Так от, коли я зрозуміла, що не в силах що-небудь зробити, я перестала напружуватися, видихнула і просто прийняла цю реальність. Мій друг був дуже здивований раптовим припиненням «» виховної роботи «», а через деякий час сказав, що дійсно зробив велику дурість і навряд чи стане її повторювати. Ось так! "

У даному випадку припинення «» виховної роботи «», яка насправді тільки підживлювала невротичні взаємодії в цій парі, і було найефективнішим впливом. Якщо хочете, був використаний прийом «» парадоксальної інтенції «» по Франклу, тільки вивернутий навиворіт. Всі впливають один на одного, відмінності тільки в усвідомленості впливу, його кваліфікованості та моральній висоті мотивації.

Цитати з В.К.Тарасова, психолога-практика у сфері психології управління:

Кожен з нас керує світом, хоча, можливо, робить це погано.

Камінь на дорозі керує возом.

Дитина ще й говорити не вміє, а вже керує батьками.

Собака керує господарем, а кішка - собакою.

Всі керують усіма.

Не соромно керувати світом, соромно робити це погано.

Добре, коли до людини можна підлаштуватися і впливати на неї без опору, відповідно, без насильства. А коли не можна без насильства, то чи правда, що тоді треба - відступати? Відступати тільки тому, що будь-яке насильство неприйнятно?

Практику, що дотримується реалістичного підходу в психології, така категоричність не близька. Ми не будемо стверджувати, що насильство завжди прийнятне і, тим більше, що воно завжди ефективніше допомоги і відгуку. З іншого боку, ми вважаємо неприпустимим забувати, що в деяких ситуаціях розумний силовий вплив може виявитися прийнятним, в достатній мірі ефективним, а іноді і неминучим. Прийнятним можна вважати добре (заради інтересів об'єкта) і кваліфіковане насильство.

Згадайте А.П.Макаренка, як він описує характерний епізод завоювання сердець (ось маніпулятор-то!) своїх нових вихованців:

"У той момент буквально при кожному своєму русі, навіть на слабкому блиску мого поясу я відчував широко розлитий педагогічний обов'язок: треба цим хлопцям подобатися, треба, щоб забирала за серце непереможна, спокуслива симпатія, і в той же час до зарезу потрібна їх найглибша впевненість, що мені на їх симпатію наплювати, нехай навіть ображаються, і криють матом, і скрегочуть зубами ".

Він здійснював вплив і всією душею дбав про те, щоб він був прихований: саме для того, щоб воно виявилося ефективним, щоб воно - спрацювало. За всіма ознаками, це - маніпулятивна поведінка, і, очевидно, це класна робота мудрого професіонала.

Якщо ж шановні колеги-психологи стверджують, що працюючи з людьми ніколи ними не маніпулюють, то попросіть кваліфіковану людину подивитися вашу роботу. І не ображайтеся після: образа також відноситься до форм маніпуляції, причому до форм відкритих. Маніпулюють все і завжди (у відповідних ситуаціях), відмінність тільки в ступені майстерності, в характері мотивів і в чесності маніпулюючого перед самим собою.

Вихідні позиції у розгляді маніпуляцій

Досліджуючи, як колеги-психологи визначають поняття «» маніпуляції «» і, відповідно, яке висловлюють ставлення до даної практики, нескладно виділити різницю в підходах, а саме виділити підходи:

• психотерапевтичний
• соціальний
• моралізаторська

Психотерапевтичний підхід відстежує в першу чергу, як використання маніпуляцій впливає на душевне здоров'я маніпулятора і тих, хто його оточує.

Соціальний підхід цікавиться тим, які і коли маніпуляції соціально (життєво і ділово) виправдані і корисні, а які і коли - невиправдані і шкідливі.

Моралізаторський підхід не цікавиться ні діловими наслідками маніпуляцій, ні впливом використання маніпуляцій на душевне здоров'я людини; в цьому підході просто, без всяких обґрунтувань стверджується, що маніпуляції - це погано. Погано, тому що це не відповідає моралі, а хто цього не розуміє, той сам аморальна особистість...

Оцінюючи підсумки понятійного дослідження в цілому, ми можемо поділитися цікавим наглядом:

ставлення до маніпуляцій суттєво різниться залежно від роду практичних занять автора!

Психологи-психотерапевти мають справу зазвичай з тими, хто страждає від нечесних маніпуляцій оточуючих або, механічно маніпулюючи оточуючими, знищив в собі живий початок. Спостерігаючи в першу чергу таких клієнтів, вони і до маніпуляцій ставляться практично однозначно негативно.

Психологи ж управлінці, в практиці своєї роботи маючи справу зі здоровими та успішними людьми, які гнучко використовують різноманітні техніки впливу і відповідають на них, навпаки, до оцінки маніпуляцій ставляться куди як більш гнучко.

Що стосується моралізаторів, то по-справжньому ділові люди, як і реально практикуючі психотерапевти, рідко потрапляють в цю категорію. Частіше тут можна зустріти педагогів і філософствуючих лікарів.

Психотерапевтичний підхід до маніпуляцій

Розгляньмо спочатку психотерапевтичний погляд на маніпуляції. Еверетт Л. Шостром, який власне перший і підняв всерйоз цю тему, ввів її в коло реального інтересу психологів, у своїй книзі «» Анти-Карнегі, або Людина-маніпулятор «» обходиться без чітких визначень, і його книга носить швидше обвинувально публіцистичний, ніж дослідницько-науковий характер. Він пише:

У кожному з нас живе маніпулятор, який нескінченно застосовує всілякі фальшиві трюки з тим, щоб домогтися для себе того чи іншого блага. Трагедія нашого життя в тому, що сучасна людина в результаті свого нескінченного маніпулювання втратила всіляку можливість висловлювати себе прямо і творчо і низвела себе до рівня стурбованого автомата, який весь свій час витрачає на те, щоб утримати минуле і застрахувати майбутнє. Так, він часто говорить про свої почуття, але рідко їх відчуває. Він любить поговорити про свої тривоги, але чесно повернутися до них обличчям і спробувати від них позбутися він не може.

Очевидно, що це позиція психотерапевта, який піклується не про ефективність впливу, а про душевне здоров'я людини, яка не вміє (або не сміє) висловити себе.

Якщо спробувати більш виразно висловити позицію Е.Шострома, то для нього маніпулятор - це той, хто себе або своє представляє не тим, що є. Хто перебільшує або применшує, прикрашає або очорнює, приховує або придумує для того, щоб отримати особисті або соціальні виграші.

Він грає роль Сильного серед Слабких (активний маніпулятор), Слабкого серед Сильних (пасивний маніпулятор), Байдужого (мені ніхто не потрібен, розведуся), Який цікавиться (ви такі цікаві!), залишаючись в душі Мертвим серед Мертвих, механічною річчю і автоматом серед таких же механічних людей.

У цьому описі, на наш погляд, звалені в купу багато різних моментів. Основні з них:

• Люди перетворили себе на бездушні машини і позбавили себе радості,
• Такою своєю поведінкою вони перетворюють на такі ж бездушні машини оточуючих їх людей,
• Люди прагнуть витискати з інших собі особисті вигоди,
• Люди досягають своїх цілей приховано, нечесно.

Які ж з цих «» звинувачень «» є для їх автора головними, принциповими, а які присовокуплені скоріше просто «» до купи «»? Виявляється, що негативна оцінка Е. Шостромом маніпулятивної поведінки - оцінка в першу чергу не моральна і не ділово-робоча, а суто психотерапевтична.

При більш детальному аналізі тексту стає зрозумілим, що Шострома мало хвилює те, що близький його серцю актуалізатор може бути поганою, недолугою, впертою марнотратною тощо людиною; найголовніше і принципово важливе для нього те, що актуалізатор, на відміну від маніпулятора, за визначенням не може бути безрадісним, неживим.

«» Маніпулятори «» не в символічно психологічному, а своєму реальному значенні - це складні механізми, які майстерно і точно керують іншими механізмами. Якщо також механічно і нетворчо починають поводитися люди, то їх цілком логічно так і назвати - механічними маніпуляторами. Якщо ж люди впливають один на одного жваво, від душі і радісно, проявляючи свій творчий початок (хоча б колись і приховано, хоча б іноді і в цілях особистої вигоди), то принаймні психотерапевт Еверет Шостром це вітає і таких людей називає: актуалізатори.

«» Всі ми маніпулятори. Але перш ніж відкидати, ампутувати нашу маніпулятивну поведінку, слід постаратися переробити або модернізувати її в актуалізаційну поведінку. Коротко - нам треба більш творчо маніпулювати, оскільки актуалізаційна поведінка - це те ж маніпулювання, тільки виражене більш творчо.

Еверетт Л. Шостром, природно, був не єдиним психологом, що розглядає маніпуляції з психотерапевтичної точки зору. На наш погляд, і більш глибоку, і більш реалістично зважену позицію щодо маніпуляцій займає Ерік Берн, який використовує, втім, трохи іншу термінологію. Замість поняття «» маніпуляція «» Е.Берн використовував поняття «» гра «», розуміючи під цим «» серію наступних один за одним прихованих додаткових трансакцій з чітко визначеним і передбачуваним результатом. Це серія ходів, що містять пастку, якийсь підступ «».

Від гри, яка завжди містить внутрішній план і приховану мотивацію, слід відрізняти операцію. Операція - це проста взаємодія, зроблена з деякою заздалегідь сформульованою метою. Наприклад, якщо людина чесно просить, щоб її втішили, і отримує втіху, то це операція.

Так от, по Берну, "ігри є невід'ємною і динамічною частиною неусвідомлюваного плану життя або сценарію кожної людини" ". З позиції психотерапевта Берн зазначав, що гра - тільки сурогат справжньої близькості, але він ніколи не наполягав, що людська близькість - найвища цінність завжди і в усіх ситуаціях. Виробнича нарада в банку, звичайно, не виключає колись довірчі інтонації близькості, але там важливіше не близькість, а фінансовий успіх. Відповідно, в ситуації ділової взаємодії співробітників більш прийнятні операції на рівні Дорослий-Дорослий або ігри з конструктивним сценарієм. Також і в родині добрі ігри дуже допомагають структурувати час: наприклад, чоловік побоюється отримувати собі погладжування, дружина регулярно влаштовує йому пастки, коли він погладжування собі неминуче отримає.

Берн писав переважно про несвідомі ігри, в які грають недосвідчені люди, і тільки згадував про ігри цілком усвідомлених, в які грають майстерні гравці. Гра «» Страхування «», «» Нерухоме майно «» та аналогічні ігри на полі бізнесу - прості приклади відомих всім і загальноприйнятих ігор.

Соціальний підхід до маніпуляцій

Найпростіше і зрозуміліше визначення маніпуляцій у цьому руслі дає, на наш погляд, А.П.Єгідес: «Маніпуляція - це прихований примус на шкоду іншому і на благо собі». В даному випадку автор ніяким чином не наполягає, що маніпулювання якось вбиває творчий початок в людині, навпаки, він часто зазначає, наскільки майстерно і виключно творчо, можна сказати радісно, професійні маніпулятори «» розправляються «» з тими, хто цим мистецтвом не володіє. Автора хвилюють не спірні психотерапевтичні ефекти схильності до маніпулювання, а цілком реальні життєві та соціальні наслідки цього: в першу чергу те, що добре підготовлені маніпулятори забирають у нас час і гроші на вулиці, а влада - в сім'ї.

Загалом, ставлячись до маніпуляції негативно, автор чітко формулює, що вважає можливим, виправданим і навіть необхідним відповідне маніпулювання, гідну і жорстку відповідь на застосування маніпуляції у ваш бік з боку не дуже чесних людей. Втім, в цьому випадку такі дії А.П.Єгідес вважає за краще називати вже не маніпуляцією, а "" розманіпулюванням "", "контрманіпуляцією" "або" "псевдоманіпуляцією" ". Варіант, коли приховані примусу здійснюються на благо не тільки собі, але й іншому, автор, як з'ясувалося в особистій бесіді, теоретично визнає і за фактом у житті використовує, але підібрати назву таким (наприклад, виховним) маніпуляціям він ускладнюється.

Дуже схожу позицію займає Панкратов В.Н., формулюючи, що «» хитрощем-маніпуляцією в спілкуванні називається всякий прийом, за допомогою якого хочуть полегшити спілкування для себе або ускладнити його для опонента «». Аналізуючи в першу чергу суперечку, дискусію і полеміку, автор виділяє три групи хитрощів-маніпуляцій: хитрощі організаційно-процедурні, психологічні та логічні. Психологічно недозволені (з точки зору моральності) прийоми в спілкуванні він називає не маніпуляціями, а просто «» хамськими «» прийомами. Все начебто просто і логічно, проте...

Розповідаючи про техніки, що допомагають зробити спілкування більш ефективним, Панкратов В.Н. називає, зокрема, «» Налаштування на хвилю опонента «», яка включає в себе вмілу подачу сигналів типу «» Я такий же, як ви «». У неї входить підбудова за жестами, тональність голосу, стилем спілкування співрозмовника та іншими моментами, які співрозмовником зазвичай не усвідомлюються, але створюють у нього вигідне для вас враження. Очевидно, що, якщо ви цим володієте, а співрозмовник - ні, і при завданні обіграти співрозмовника такий прийом вам дуже допоможе. Але тоді він формально точно підпадає під поняття хитрощі-маніпуляції: «» прийом, за допомогою якого хочуть полегшити спілкування для себе або ускладнити його для опонента «».

Аналогічно: автор рекомендує використання "методу Сократа" ", який так само приховано спрямовує увагу співрозмовника щодо вигідного саме нам логічного ланцюжка, допомагає виграти нам і, якщо у нас конкурентні відносини, ускладнює виграш партнера. За всіма ознаками це буде знову - прийом-маніпуляція, але метод Сократа автор позначає не як «» хамський прийом «», а як техніку грамотного ведення дискусії.

Як зрозуміти це протиріччя?

Не претендуючи на істину в останній інстанції, загальний настрій соціального підходу, ми дозволили б висловити наступною метафорою: бізнес є цивілізована боротьба сильних людей, і, як у будь-якій цивілізованій боротьбі, в ній є свої правила, своя етика і свій список заборонених прийомів. В рамках дотримання писаних і неписаних правил використання хитрощів-маніпуляцій (як правило, тонких, що дають виграш сильному, але не знищують слабкого) в конкурентній боротьбі є і можливим, і абсолютно природним, і ці дозволені прийоми називаються просто «» грамотними техніками «». Ті ж хитрощі-маніпуляції, що виходять за рамки етичного кодексу (як правило, це хитрощі грубі і руйнують саму тканину ділових взаємин), вважаються неприпустимими і отримують назву «» хамських «» прийомів.

Не буде відкриттям твердження, що ділові конкурентні взаємини ні в якому разі не заперечують взаємне використання суперниками хитрощів-маніпуляцій, більш того, нерідко саме це мистецтво і надає бізнесу свій смак і привабливість. Інша справа, що цивілізовані відносини передбачають слідування певному "кодексу честі" ". Дійсно, вмілий адвокат маніпулює аргументами «» за «», досвідчений прокурор перебуватиме з ним, висуваючи лад аргументів «» проти «», і обидві сторони приховують свої конкретні задуми захисту (нападу) і влаштовують один одному пастки. Як до цього ставитися?

Поки це робиться в рамках усталеної професійної етики (за чим, до речі, і зобов'язаний стежити суддя), це їхня нормальна робота, це їхнє мистецтво, це те, за що їх цінують і чому в їхній роботі аплодують.

Моралізаторство і погляд на маніпуляції без оціночного компонента

Доценко Є.Л. належить наступне формулювання: "Маніпуляція - один з видів впливу, майстерне виконання якого веде до прихованого збудження в іншої людини намірів, що не збігаються з його актуально існуючими бажаннями" ".

На наш погляд, це досить вдале визначення. По-перше, в ньому підкреслюється, що, крім маніпуляцій, існують і інші види впливу, наприклад те, що Е.Берн називав операцією в протилежність грі.

По-друге, в цьому визначенні вже істотно менше оціночного компонента. Дійсно, мало хто буде сміливо стверджувати, що будь-які актуально існуючі у людини бажання є велика цінність для всіх оточуючих. Життя і складається з того, що ми можемо і колись повинні викликати в інших людей наміри, яких у них до нас не було. Наприклад, актуальне бажання ледачого чоловіка - повалятися на дивані. Як ви назвете дружину, яка вміє без явного скандалу і, більш того, приховано викликати у чоловіка прямо-таки бажання піднятися і взяти участь у приготуванні вечері? Розумниця, однак!

Менш вдалим нам видається погляд на маніпуляції Е.Н.Волкова. Він дає наступне визначення: "Маніпулювання - це психологічне насильство, тобто такий вплив на свідомість і органи почуттів людини з боку іншої людини або групи людей, яке спонукає її діяти відповідно до прихованих цілей та інтересів маніпуляторів, ретельно приховуваних від жертви, особливо на перших етапах залучення її в пастку" ".

На наш погляд, це визначення надміру навантажене оціночним компонентом: очевидно, що слова «» насильство «», «» жертва «», «» пастка «» на неусвідомлюваному рівні викликає емоційно негативну реакцію, з іншого ж боку, явного засудження маніпулювання у визначенні начебто і немає. На цій підставі саме це визначення можна назвати зразком маніпулятивної творчості, де жертвами є ті, хто цьому визначенню наївно повірить і потрапить у вміло розставлену пастку. Крім того, якщо суворо керуватися цим визначенням, виникне багато смішних і абсурдних ситуацій, зокрема, маніпуляцією і психологічним насильством слід визнати носіння жінками панчохів.

Дійсно, витончені жіночі панчохи, впливаючи на свідомість і органи почуттів чоловіків і створюючи враження стрункої жіночої ніжки, вже багато десятків років збуджують чоловіків і змушують їх відчувати почуття в інтересах жінок. І цей факт жінки, як відомо, ретельно приховують від своїх жертв, особливо на перших етапах залучення чоловіків у пастку.

Однак у наші плани не входить буквоїдство, і ми швидше вдячні автору цього визначення за те, що він допомагає нам торкнутися цікавої теми «» маніпуляції як невід'ємний елемент людської культури «».

Дійсно, строго кажучи, красиві жіночі панчохи є елемент повсякденного обману, званого «прикраса життя». Це так, але ні в кого не виникає бажання ні засудити, ні заборонити панчохи. Чому ж?

Хитрощі і хитрощі самі по собі не є зло. Якщо хитрощі і хитрощі використовуються проти нас, ми обурюємося; якщо ж вони кимось використовуються для нас, в наших інтересах, ми захоплюємося цим, як мистецтвом. Наївність і безхитрість затребувані далеко не завжди, так само як і мистецтво примітивізму цінується не повсюдно. Люди люблять елегантний, добре зшитий одяг, але мало хто вимагає, щоб всі шви для чесності були видні назовні...

Якщо розкласти любов на всі її складові, зокрема уважно і серйозно проаналізувати ті прийоми, якими вона була викликана, у більшості нормальних людей (не психологів) любов кудись зникає. Якщо закохані на побаченні почнуть відкрито формулювати всі свої наміри і перестануть користуватися маленькими (наприклад жіночими) хитрощами, демографічна ситуація в країні зі складної миттєво стане катастрофічною.

Маніпуляції вбудовані в людську культуру як її необхідний і обов'язковий компонент, і якщо моралізуючі психологи раптом всерйоз вирішать очистити життя людей від маніпуляцій, вони зруйнують всю існуючу культуру. Люди без маніпуляцій не живуть, не жили і жити не будуть.

Картинка з життя

Дозвольте зупинитися на цьому детальніше, а саме розповісти трохи лубочну життєву історію, щоб на цьому прикладі нагадати, наскільки щільно, природно і просто необхідно в нашій культурі використання різноманітних милих хитрощів і добрих хитрощів.

Вася - нормальний хлопець, добра і душевна людина, хоча психологію на дух не переносить. Закінчив щось фінансове, вже дуже нормально заробляє, багато хороших друзів, але ось в компанії дівчат відчуває він себе ніяково і зазвичай швидко звідти збігає. Здається, в цьому пункті у нього якісь проблеми... Одна дівчина спробувала відкрито сказати йому, що він їй подобається і вона хотіла б з ним зустрічатися, він від неї шарахнувся.

В іншої ж дівчини (назвемо її Маша) стосунки з ним склалися по-іншому. Маша познайомилася з Васею в компанії, спеціально його не виділяла, але як би випадково кожен раз опинялася з ним поруч. Пару разів зверталася до нього за допомогою, багато всіма грудьми сміялася, особливо на його жарти, а потім йому довелося її проводити (вона попросила).

Дорогою вона легко балакала ні про що, уважно слухала, коли щось починав говорити він, кілька разів посковзувалася і спиралася на його руку, а коли дізналася, що він недавно закінчив ремонт у своїй квартирі, поскаржилася, що у неї вдома ніхто не може полагодити розетки. Він сказав, що для нього це дурниця, вона взяла у нього телефон. Взагалі-то Маша в Васю закохалася, але голову вона не втрачала ніколи.

Отже, через пару днів він вже дзвонив їй у двері, вдома у неї нікого не було, але розетки були присутні і дві (в спальні) акуратно зламані. Поки він працював, вона вже в простенькій сукні, тим не менш, з відкритим декольте, макіяж дорогий і тому малопомітний, тонкі парфуми...

Він все зробив, вона в захопленні, природно - пішли попити чаю. Цікаво, що на столі скоро опинився не тільки чай, прекрасне сухе вино