Великі проблеми крихітного динозавра

На початку березня в журналі з'явилася стаття, автори якої стверджували: вони виявили в бірманському бурштині віком 99 мільйонів років голову мініатюрного динозавра - розміром з колібрі, якщо судити за довжиною черепа. Динозавра дрібніше ніхто і ніколи раніше не знаходив. Новина про нього розійшлася по науково-популярних виданнях, і ми теж не залишилися осторонь. Але незабаром інші вчені почали ставити не найприємніші запитання авторам статті. Одні були пов'язані з науковою стороною публікації, інші - з етично-політичною.

Не птах і навіть не динозавр

Почнемо з наукового боку. Автори вихідної публікації, співробітники Інституту палеонтології хребетних і палеоантропології Китайської академії наук на чолі з Ліда Сіном (Lida Xing) і Цзінмай О'Коннор (Jingmai O'Connor), прийшли до висновку, що їх знахідка - її охрестили, «очастий і зубастий птах» - відноситься до птахів у широкому сенсі цього слова - слова. Палеонтологи будували філогенетичні дерева різними методами і зійшлися на тому, що до сучасних птахів ближче, ніж знаменитий археоптерікс, але далі від них, ніж примітивний джехолорніс.

Цей висновок вчені зробили на підставі даних комп'ютерної томографії черепа - а більше нічого від окулудентавісу і не залишилося. Як і у птахів, у нього є кісткове склеротикальне кільце в оці, а багато інших кісток черепа (зокрема, зубна і передлюдська) зливаються, нехай і частково. Але останки тварини мають риси, які відрізняють її і від більшості птахів. Наприклад, верхня щелепа закінчується на рівні середини очниці; передглазничних отворів немає, і це далеко не повний список відмінностей.

Палеонтологи інститутів Китайської академії наук на чолі з Вей Ван (Wei Wang) проаналізували особливості будови окулудентавісу і засумнівалися, що його взагалі можна відносити до птахів. Тому Ван і колеги запросили у авторів оригінальної публікації дані комп'ютерної томографії. Вони заново оцінили розмір і взаємне розташування кісток черепа і прийшли до зовсім інших висновків, ніж ті, хто першими описав знахідку. Зібравши свої викладки воєдино і отримавши дозвіл Сіна, другий колектив палеонтологів відправив статтю-спростування в, а її препринт виклав на biorXiv.

У тому, що Сін і О'Коннор розцінили як незвичайні риси окулудентавісу-птиці, Ван і колеги побачили ознаки, типові для ящірок. А ящірки від динозаврів і, відповідно, птахів досить далекі. Вони разом зі зміями та гаттеріями належать до одного інфракласу рептилій, а крокодили, черепахи, птиці, динозаври - до іншого.

Що саме в окулудентавісу виявилося «ящірковим»? Це цілий список особливостей: 1) відсутність передглазничних отворів, 2) будова зубів, 3) положення виличної та квадратної кісток, 4) будова склеротикального кільця, 5) додаткове «око».

Передглазничні отвори (вони ж передглазничні вікна), як випливає з назви, повинні розташовуватися перед очницями. У птахів це часто найбільші «вікна» в черепі, і у всіх палеоорнітологічних знахідок крейдяного періоду вони є, так що їх відсутність у окулудентавісу здається дуже дивною - зате типово для ящірок і їх близьких родичів. Звичайно, можливо, був птахом настільки незвичайним і спеціалізованим (чого тільки вартий череп довгий менше півтора сантиметрів при тому, що у інших птахів середини крейди він був набагато більшим), що дивуватися всім особливостям його будови не варто.

Однак і тут є перешкода. Автори статті вважають, що передглазничні отвори злилися з очницями, і відзначають місцезнаходження сльозної кістки - біля переднього краю очниці. Але за визначенням сльозна кістка утворює задній край передглазничного вікна і таким чином відокремлює його від очниці. Виходить, що у окулудентавісу вона стоїть спереду від того місця, де повинна бути.

Зуби: у птахів вони бувають, хоча у сучасних нам представників групи їх немає. Але нетипово, що в окулудентавісу, як з'ясувала Ван і колеги при пильному вивченні томографічних знімків черепа, вони були і на небі. Нєбні зуби є у гаттерій, змій і ящірок, а ось вже у крокодилів і тим більше у птахів їх немає.

І це ще не все. Важливо, як саме зуби пов'язані з щелепами. У динозаврів і стародавніх птахів на кшталт гесперорнісу вони, як і у нас, основою кріпилися до альвеолів - ямок на щелепах. Такий тип зубів називається текодонтним. О'Коннор і Сін відзначають, що у окулудентавісу зуби були плевродонтними (прикріплювалися одним боком до внутрішньої сторони щелепи) або акродонтними (в такому випадку заглиблень у щелепі немає, і зуби ростуть ніби з її кромки). Однак Ван не знайшла у зубів ознак акродонтності і визнала їх цілком плевродонтними. Знову ж таки, це характерно для ящірок, гаттерій і змій.

Наступні особливості - вилична, квадратно-вилова і квадратна кістки. Автори оригінальної публікації зображують ліву сторону черепа, і на ній під повністю збереженою очницею між виличної і квадратно-виличної кістками є ще якісь безіменні кістки. Спокусливо припустити, що одна з них - квадратно-вилова, але Сін і О'Коннор не підтверджують і не спростовують це.

Тим часом, Ван справедливо вказує, що з лівого боку черепа очниця пошкоджена, і виличної кістки там, по суті, немає. Зате вона збереглася праворуч, і там добре видно, що вилична кістка не пов'язана з квадратною, а квадратно-виличної кістки там не спостерігається. Зникає вона і у ящірок, а ось у птахів зазвичай цілком на місці.

Форма елементів склеротикального кільця біля окулудентавісу, знову ж таки, більше нагадує «ящіркову», ніж пташиною. Це, до речі, визнають автори першої статті, але не роблять з цього значущих висновків. А що найдивніше, у тварини, мабуть, було і «третє око» - темною. Відповідний отвір у черепі окулудентавісу виявила група Ван. У птахів теменного отвору немає, зате він добре помітний у гаттерій і присутній у ящірок.

Виходить, що у «глазастого і зубастого птаха» очі і зуби зовсім не пташині, та й за багатьма іншими ознаками це не птах. У більш широку групу динозаврів окулудентавіс теж не поміщається. Ліда Сін сказав, відповідаючи на запитання в китайській соцмережі Weibo, що не всі структури черепа ідеально збереглися в бурштині, але насправді останки в бурштині зазвичай максимально близькі до того виду, який вони мали за життя, тому таке твердження виглядає дивно.

Тим не менш, поки перша стаття про окулудентавісу-птицю не відкликана, а препринт про окулудентавіс-ящірку не опублікований в рецензованому журналі (нехай навіть і не). Ван не стверджує суворо, що - ящірка, але наполегливо рекомендує переглянути його систематичне положення і цього разу включити у філогенетичний аналіз лусуйчастих - ящірок, змій і гаттерій. Так що дискусія явно отримає продовження.

Битва за бурштин

Ще до того як хтось серйозно засумнівався в систематиці окулудентавісу, ряд дослідників вже висловив не наукові, а етичні претензії до роботи. Одним з перших став палеонтолог Марк Віттон (Mark Witton) з Портсмутського університету. Він вказав на те, що шахти, в яких на півночі М'янми, в провінції Качин, видобувають бурштин, викопують руками безправних людей - їх силою змушують робити цю роботу. Сировину зазвичай збирають підлітки: вони в силу худоби і загальних скромних розмірів можуть пробратися туди, де застрягнуть інші.

Хвороби і нещасні випадки на такому «виробництві» - звичайна справа, і медичну допомогу працівникам практично не надають. А товар йде в основному в Китай, з яким Качин межує. Бурштин купують не тільки для ювелірних виробів. Частина його йде в руки колекціонерів викопних знахідок, оскільки в ньому нерідко виявляють різні види тварин і рослин - від жуків до пернатих динозаврів, від одноклітинних водоростей до снодійного маку. Ліда Сін, як і багато інших професійних палеонтологів, теж користується послугами видобувачів бірманського бурштину - але він же першим розповів широкому колу колег, цей матеріал дістають з-під землі.

Ймовірно, можна якось виправдати той факт, що знахідка унікального організму в бурштині - продукт рабської праці. Однак проблема з бірманським бурштином масштабніша, ніж можна подумати. Гроші від його продажу йдуть на купівлю зброї для боротьби сепаратистів з урядовими військами: цей громадянський конфлікт у провінції тліє і знову розгорається вже багато десятків років.

І нехай стверджують, що шахти Качина закрилися в 2017 році, купувати бірманський бурштин з метою вивчити навічно застряглі в ньому доісторичні організми не цілком етично. Це визнають багато палеонтологів, і ряд їх вирішив бойкотувати це джерело нових видів, яким би багатим він не був. Однак Цзінмай О'Коннор, яка описала окулудентавісу, не вважає, що це необхідно. Шматочок бурштину з «очастим і зубастим птахом» вона отримала цілком законно - хоча спочатку і не знала, що за ним насправді стоїть.

Наукові журнали продовжують публікувати описи бірманських знахідок, а дослідникам поки запропоновано вирішувати за себе, згодні вони працювати з матеріалом такого походження чи ні. Так що, швидше за все, максимально наближений до істини опис окулудентавісу ми все-таки побачимо. А поки про цю птицю (ящірку?) ясно одне: у її маленькому черепі було заховано безліч секретів.