Двофакторна теорія емоцій Шехтера і Сінгера

Коли ми потрапляє в складну ситуацію, у нас виникає стрес. Цей закон описав Ганс Сельє, тут немає ніякої психології, це суто біологічна пристосувальна реакція будь-якого організму. І нас, в тому числі. Що ж стосується наших емоцій і почуттів, то ми їх конструюємо самі, розбираючись в тому, що ж це за ситуація. Якщо поруч підозріла кримінальна особа, то виникле порушення ми будемо вважати страхом, якщо чарівна жінка - романтичним почуттям, якщо ми прийшли на іспит - звичайно, у нас екзаменаційний мандраж. Ну ось, ми і виклали суть двофакторної теорії емоцій Стенлі Шехтера (two-factor theory of emotion).

Ця теорія говорить, що "ми робимо висновок про свої емоції так само, як ми робимо висновок про те, що ми за люди" "- ми спостерігаємо за своєю поведінкою і потім пояснюємо, чому ми поводимося таким чином. В даному випадку ми спостерігаємо не тільки за своєю зовнішньою, соціальною поведінкою, а й за поведінкою внутрішньою, а саме за тим, наскільки сильне збудження ми відчуваємо. Якщо ми відчуваємо, що збуджені, то намагаємося з'ясувати, що ж є причиною нашого збудження.

Наприклад, ваше серце сильно б'ється, а тіло напружене. І що: ви відчуваєте страшний страх або у вас живіт зводить від любові? Від визначається на вашим внутрішнім переживанням, а ситуацією, в якій ви перебуваєте. На переживанні нічого не написано - ну, або ми мало що можемо на ньому прочитати. А ситуація зрозуміліша, ось ми на неї і орієнтуємося.

Отже, нам для розуміння нашого емоційного стану важливі два фактори: чи є фізіологічне збудження і якими обставинами, виникненням якої ситуації ми можемо його пояснити. Саме тому теорія Шехтера називається двофакторною.

Стенлі Шехтер і Джером Сінгер провели експеримент, щоб перевірити цю зухвалу теорію; уявіть себе його учасником. Коли ви приходите, експериментатор повідомляє, що проводиться вивчення того, як впливає на людський зір вітамін супроксин. Після того як лікар робить вам ін'єкцію невеликої дози супроксину, експериментатор просить почекати, поки ліки почнуть діяти. Він знайомить вас з ще одним учасником експерименту. Другий учасник каже, що йому теж ввели дозу супроксину. Екпериментатор дає кожному з вас по анкеті і каже, що скоро прийде і дасть вам тест для перевірки зору. Ви дивитеся на анкету і помічаєте, що в ній зустрічаються кілька дуже особистих і образливих питань. Наприклад, «з якою кількістю чоловіків (крім вашого батька) у вашої матері були позашлюбні зв'язки?» Другий учасник гнівно реагує на ці питання, він приходить у все більшу лють, потім рве анкету, кидає її на підлогу і грюкнувши дверима виходить з кімнати. Що, по-вашому, ви відчуєте? Ви теж розсердитеся?

Як ви, звичайно, здогадалися, справжня мета експерименту полягала не в тому, щоб перевіряти зір. Дослідники створили таку ситуацію, в якій були присутні або були відсутні дві основні змінні - збудження і емоційне пояснення цього збудження, а потім перевірялося, які емоції відчували люди. Учасники експерименту насправді не отримували жодної ін'єкції вітаміну. Замість цього зі змінною збудження маніпулювали наступним чином: певні учасники експерименту отримали дозу епінефрину, ліки. Яке викликає збудження (збільшується температура тіла і частішає дихання), а деяким учасникам ввели плацебо, яке не мало жодних фізіологічних ефектів.

Уявіть тепер, що б ви відчули, коли отримали дозу епінефрину: коли ви почали читати анкету, ви відчули збудження (врахуєте, експериментатор не сказав вам, що це був епінефрін, так що ви не розумієте, що саме ліки приводить вас у таке збудження). Другий учасник експерименту - насправді помічник експериментатора - з люттю реагує на анкету. Ви швидше за все зробите висновок, що ви схвильовані, тому що ви теж розсердилися. Вас поставили в умови, які Шехтер вважав необхідними для переживання емоцій - ви збуджені, ви шукали і знайшли розумне пояснення свого збудження в даній ситуації. І, таким чином, ви теж приходите в лють. Саме це і відбувалося насправді - учасники, яким давали епінефрін, реагували з більшою злобою, ніж випробовувані, які отримали дозу плацебо.

Найцікавіший висновок з теорії Шехтера, це те, що емоції людей в чомусь довільні, вони залежать від найбільш ймовірного пояснення збудження. Шехтер і Сінгер перевірили цю ідею з двох сторін. По-перше, вони показали, що можуть запобігти спалаху гніву у людей, якщо раціонально пояснять їм причину збудження. Деяким учасникам експерименту, які отримали дозу епінефрину, дослідники говорили, що ліки посилять їх серцебиття, обличчя буде теплим і почне червоніти, а руки почнуть злегка трястися. Коли люди дійсно починали себе так почувати, вони робили висновок не про те, що розсердилися, а приписували свої відчуття дії ліків. В результаті ці учасники експерименту не реагували на анкету зі злістю.

Ще більш наочно Шехтер і Сінгер продемонстрували, що можуть змусити учасників експерименту випробувати зовсім інші емоції, якщо змінять найбільш ймовірне пояснення їх збудження. В інших умовах учасники експерименту не отримували анкету з образливими питаннями і не бачили, як злиться помічник експериментатора. Замість цього помічник експериментатора робив вигляд, що охоплений безпричинною радістю і поводився безтурботно, він грав у баскетбол катишками з паперу, робив паперові літаки і запускав їх у повітря, крутив хула-хуп, який знайшов у кутку. Як реагували справжні учасники експерименту? Якщо вони отримували дозу епінефріну, але нічого не знали про його ефекти, то робили висновок, що вони відчувають щастя і безтурботність, а в ряді випадків навіть приєднувалися до імпровізованої гри.