Розрядка агресії: Бред Бушмен і його експеримент

Згідно гідравлічної моделі гніву, гнів накопичується у вашому розумі, поки ви не випустите пар. Якщо не випускати пар, парова машина вибухне. Якщо не скидати напругу, хтось може і постраждати. Це звучить красиво. Можливо, ви можете навіть пригадати моменти зі свого життя, коли ви бісилися, стукали кулаком у стіну або били посуд, і вам ставало краще. Насправді все йде складніше...

У 1990-х психолог Бред Бушмен [Brad Bushman] з американського штату Айова вирішив зайнятися дослідженням, чи працює насправді подібне вираження своїх почуттів. Він провів два експерименти:

Експеримент № 1

Бред Бушмен розділив 180 студентів на три групи. Одна з них читала статтю про вигадане дослідження, яке показало, що вираз гніву ефективно допомагає. Друга читала про те, що це марно. Третя читала статтю, яка не стосується теми дослідження.

Потім студентів попросили написати есе на тему, яка могла б спровокувати сильні почуття - про їхнє ставлення до абортів. Бушмен сказав, що ці есе будуть оцінені іншими студентами, але насправді есе ніхто не оцінював. Половині студентів сказали, що їх есе були чудовими. Інша половина отримала свої есе з написаними в них словами: «Це найгірше, що я коли-небудь читав!» Потім студентам запропонували вибрати собі заняття: зіграти в гру, подивитися комедію, почитати розповідь або поколотити грушу.

Які результати?

Люди, які читали статтю про ефективність випускання гніву і які розлютилися, отримавши свої есе, набагато частіше вибирали грушу, ніж злі з інших груп. У всіх трьох групах люди, яких похвалили, в основному вибирали неагресивні заняття. Віра на користь катарсису змушує вас прагнути до нього.

Вивід: "Вплив інформації зі ЗМІ, що підтримує користь катарсису, впливає на подальший вибір поведінки. Злі люди сильніше хотіли побити грушу після того, як прочитали фальшиву статтю, яка назвала зрив гніву на неживих предметах корисною і ефективною технікою «» - писали Бред Бушмен, Рой Баймейстер [Roy Baymeister] і Анжела Стек [Angela Stack], підбиваючи підсумки цього дослідження катарсису.

Експеримент № 2

Бушмен вирішив зайти ще далі і дозволити розсердженим людям помститися. Він хотів подивитися, чи загасне після катарсису спалах гніву і чи звільниться розум.

Другий експеримент був майже такий же, як і попередній, але цього разу людей, які отримали есе з написом «Це найгірше, що я читав!», розділили на дві групи. Людям в обох групах сказали, що вони змагатимуться з людиною, яка оцінювала їхню роботу. Одній групі дозволили перед цим бити грушу, іншу залишили сидіти і чекати дві хвилини. Після побивання груші і простого очікування почалося змагання.

Його правила були дуже простими: натиснути кнопку раніше свого супротивника. Переможеного оглушали противним звуком. Той, хто виграв, міг вибрати для нього гучність за десятибальною шкалою, де «нуль» - це 0 децибел, а «десять» - це 105 децибел.

Можете передбачити, що сталося?

• Середнє значення гучності, обране групою, яка била грушу, склало 8,5 балів, а очікувала групою - 2,47. Розсерджені люди не випускали свій гнів, коли колотили грушу, а підживлювали його. Група, у якої був час охолонути, втрачала своє бажання помститися кривднику.
• У наступних експериментах людям пропонувалося вибрати, скільки гострого соусу повинен з'їсти їхній опонент. Колони грушу вибирали повну тарілку, а охолоні - ні.
• Коли учасники заповнювали пробіли в словах, то дзвонили грушу бачили в слові «ку * * к» слово «кулак» набагато частіше, ніж, наприклад, «шматок».

Бушмен деякий час повторював цей експеримент, але результати залишалися незмінними.

Вивід: "Якщо ви думаєте, що відчувати катарсис корисно, то ви будете до нього прагнути, коли розлютитеся. Вихлюпуючи свій гнів, ви залишитеся злим і, швидше за все, продовжите проявляти агресію, щоб ви могли знову виплеснути гнів. Звикаючи до випускання пара, ви починаєте від цього залежати «».

Більш ефективний підхід до проблеми - зупинитися. Припинити кип'ятитися і поступово остигати, поки вам не перехочеться вбити всіх людей. При цьому «заспокоїтися» не означає нічого не робити зі своїм гнівом. Бушмен пропонує вам почекати з відповіддю, розслабитися або зайнятися чим-небудь, несумісним з агресією.

Отже, «» Отримані результати суперечать будь-якому доводу про те, що биття груші допомагає, оскільки після цього люди почуваються краще (як часто стверджують захисники катарсису). Людям дійсно подобалося бити грушу, але це лише збільшило їхню агресію до кривдника. Биття груші не дає очисного ефекту: воно збільшує агресію в майбутньому, а не зменшує її «». - писали Бред Бушмен, Рой Баймейстер і Анжела Стек у своєму дослідженні катарсису.

Експеримент № 3

У цьому експерименті Лід Бушмен (Bushman В., 2002) викликав гнів учасників-студентів, попросивши свого студента-асистента завдати їм образи. Відразу після цього випробовуваних поміщали в певні експериментальні умови, причому варіантів було три:

- у першому їм дозволяли кілька хвилин колотити боксерську грушу, попросивши одночасно думати про кривдника;

- у другому варіанті студентів, які молокували по груші, просили думати про ці дії як про фізичну вправу;

- у третьому учасникам просто дозволяли спокійно посидіти протягом декількох хвилин і нікого не бити.

Хто ж зі студентів відчував найменший гнів наприкінці експерименту? Ті, хто сидів спокійно.

Крім того, Бушмен пізніше давав учасникам можливість висловити агресію проти людини, що образила їх, за допомогою гучного неприємного звуку. Студенти з першої групи, які молокували боксерську грушу з думками про «ворога», на цьому етапі виявилися найагресивнішими і обрушили на кривдника найгучніші і різкі звуки. А ось третя група - ті, хто після образи просто сидів спокійно, проявили куди меншу агресію. Таким чином, ідея зрозуміла. Фізична активність - нанесення ударів по груші - мабуть, не знімала гнів і не зменшувала подальшу агресію проти людини, яка спровокувала гнів. По суті, дані малюють нам абсолютно протилежну картину.

А що відбувається, коли акти агресії спрямовані безпосередньо на людину, яка нас спровокувала? Чи задовольняє це нашу потребу в агресії і, отже, чи знижує нашу тенденцію заподіювати цій людині подальшу шкоду? І в цьому випадку, як і в експерименті з боксерською грушею, систематичне дослідження показує, що відбувається протилежне. Яскравий приклад подібного дослідження - експеримент Річарда Гріна і його колег. Під час цього експерименту кожен учасник опинявся віч-на-віч з іншим студентом, який, як ви, звичайно, вже здогадалися, насправді був асистентом експериментатора. Спочатку асистент виводив учасника з себе і викликав у нього гнів. На цій стадії експерименту, яка передбачала обмін думками з різних питань, учасник отримував удар електричним струмом у тому випадку, коли партнер не погоджувався з його думкою. Далі, нібито в ході дослідження «впливу покарань на навчання», учасник виступав в якості викладача, а помічник - в якості учня. Під час першого навчального завдання деяких з учасників просили піддавати помічника ударам струмом щоразу, коли він припуститься помилки; інші учасники тільки відзначали його помилки. У наступному завданні можливість бити помічника струмом була надана всім учасникам. Якщо ми приймемо за аксіому, що ефект катарсису і справді працює, то тоді слід очікувати, що ті люди, які раніше піддавали помічника ударам струмом, вдруге будуть використовувати менш інтенсивні розряди і в меншій кількості. Але цього не сталося; на ділі люди, які раніше піддавали помічника ударам струмом, у другому завданні ставали ще більш агресивними.

Подібну поведінку дослідники також систематично спостерігали в ході подій, що відбувалися в звичайних умовах в реальному світі: коли вербальні акти агресії служили для полегшення наступних атак. Таким чином, можливість вилити свій гнів на людину збільшує нашу недоброзичливість по відношенню до цієї людини.

Як це коментує Елліот Аронсон, "левова частка фактів свідчить проти гіпотези катарсису. На перший погляд це може здатися дивним, оскільки на певному рівні ідея катарсису не позбавлена сенсу. Я маю на увазі те, що вона узгоджується з народною мудрістю, яка радить у гніві насамперед «випустити пар», «дати вихід своєму гніву» тощо. У чому причина суперечності між народною мудрістю і наукою? Я думаю, вона обумовлена тим фактом, що ми, люди, - когнітивні тварини. Відповідно, у нас агресія залежить не тільки від напруги - від того, що людина відчуває, - але також від того, що вона думає. Поставте себе на місце учасника в ситуації, описаній у двох попередніх експериментах. Варто вам завдати іншій людині удару струмом або несхвально висловитися про свого керівника - і зробити це вдруге стане набагато легше. У якомусь сенсі ваш первинний ворожий акт викликає у вас потребу виправдати його. Навіщо? Як було показано в попередньому розділі, коли людина заподіює шкоду іншому, тим самим запускаються когнітивні процеси, націлені на виправдання акту жорстокості. Таким чином, когнітивний дисонанс зменшується, але одночасно готується ґрунт для подальшої агресії «». (Еліот Аронсон, Громадська тварина. Введення в соціальну психологію, СПб, «» Прайм-Єврознак «», 2006 р., с. 253-254.)

Що робити з власною агресивністю

Розвинені, душевно здорові і душевно дорослі люди вирішують це питання без особливих проблем, див. У реалістично мислячої людини, яка звикла в першу чергу думати, а не переживати, бурхливі негативні емоції з'являються не часто. У вихованої людини негативні емоції не перетворюються на бурю, з ними нескладно впоратися, вони цілком керовані. Не потрібно нічого виплескувати тому, хто себе не розпалює: те, що сталося, можна зрозуміти, а те, що вас турбує або бісить, можна проговорити. Стриманість у поведінці, здатність стримувати свої негативні почуття - показник внутрішньої культури і вихованості, обов'язковий атрибут ділової і просто успішної людини. Якщо емоції всередині себе не накручувати, то стриманість у поведінці і вираженні своїх почуттів зовсім не шкідлива.